2016年12月2日，由中国人民大学公共管理学院和中国人民大学循证治理与公共绩效研究中心联合举办的“中国治理研究评价与反思研讨会”在中国人民大学逸夫会议中心成功召开。来自中国人民大学、北京大学、中国行政管理学会、北京航空航天大学、国家行政学院、中山大学、西南财经大学、电子科技大学、上海财经大学、南京审计大学、上海大学、新加坡管理大学等多所国内外高校的公共管理学专家参与了讨论。

图为大会集体合影 

杨开峰院长致辞    

中国人民大学公共管理学院院长、中国人民大学循证治理与公共绩效研究中心主任杨开峰教授进行了简要的致辞，并介绍了召开此次研讨会的背景。研讨会分为两个部分，上午为主题演讲，下午为专题研讨。高小平研究员、徐湘林教授、何增科教授、金太军教授、唐兴霖教授等专家学者发表了主题演讲。    

   高小平研究员发言     

中国行政管理学会执行副会长兼秘书长高小平研究员的发言主题是“我国治理理论研究的三条进路及其逻辑”。他将中国治理研究区分为主流实然研究、非主流应然研究和主流应然研究三条进路。三条进路有不同的逻辑，分别强调改革逻辑、发展逻辑和稳定逻辑。未来的任务是将其转换为统一的治理逻辑，以取得共识。同时，要将行政改革和国家治理体系改革紧密结合，在“放”中扩大多元空间，在“管”中优化领导方式，在“服”中整合社会资源。而打造治理的“中国版”，首先要处理好党政关系。    

     徐湘林教授发言     

北京大学政府管理学院徐湘林教授做了题为“国家治理：转型中国研究的新范式”的发言。他从西方理论与中国现实的差异出发，提出政治发展的理论范式，核心是关注转型国家民主制度的建立和巩固，但这种“一元现代化”解说面临理论范式的困境。因此，国家治理作为一种替代（跨域）范式，可以突破民主化研究范式的理论局限性和保守性。在对国家治理职能、国家与社会关系阐述的基础上，他提出国家社会关系的阴阳属性、国家与社会的相互融合模型，并分析了核心价值体系、权威的决策体系、有效的政府执行体制、良性的政治互动、可持续经济的发展、社会保障体系等国家治理的六个维度，以及国家治理要素的六行互动模型。    

 何增科教授发言     

北京大学中国政治学研究中心何增科教授发言的主题为“从社会管理到社会治理：话语体系变迁与政策调整”。他从学术界的倡导、官方话语的转换、政策的局部调整三个方面梳理了从“社会管理”到“社会治理”的转变。他介绍了国内的治理和善治分析框架，并在这一框架下梳理了“社会治理”概念的演变。对官方文件的梳理，讨论了官方话语由“社会管理”到“社会治理”的转变。而学术话语与官方话语也在政策调整上得以体现，表现在社会政策、社会组织培育与监管、社区建设和社会治理、社会工作机构和社会工作人才等四方面的政策转换。    

金太军教授发言    

南京审计大学国家治理与国家审计研究院院长金太军教授发言的主题为“国家治理的合法性与有效性辨析”。他讨论了国家治理体系中的两个核心维度：合法性和有效性。他对国家治理的合法性来源进行了解释，同时也分析了政府治理绩效面临的挑战。而国家治理要实现合法性和有效性的统一，为此，要顶层设计与基层治理创新相结合，政府、市场与社会优势互补，改革、发展与稳定动态协调，反腐与绩效相结合。    

唐兴霖教授发言    

西南财经大学公共管理学院院长唐兴霖教授发言的主题为“后现代话语下的治理概念与中国的治理研究”。他首先对治理的概念进行了详细梳理，并从统治社会学对治理概念的产生背景进行分析。随后，从治理与统治、官僚、规制与法治等概念的区分中解读了治理的涵义。他认为，治理的核心是政府归位和网络社会的协同。最后，他分析了治理理论的中国适应性问题。全球经济一体化、中国的治理结构、文化传统和国际治理环境的变化为治理理论的创造性转换提供了条件，而秩序供给是创造性转换的前提下午专题研讨由中国人民大学公共管理学院杨宏山教授主持。    

李延伟博士老师发言    

新加坡管理大学李延伟老师发言的主题为“元治理理论对于中国治理实践的启示”。他对多成员背景下的治理概念进行讨论，以及对元治理（治理的治理）概念的理解。他将元治理看作网络管理，指出元治理的三个战略，过程管理、制度设计和网络重构；从网络视角对治理、网络治理和元治理进行对比，并对中国的元治理进行分析以及理论发展进行了展望。     

郑跃平老师发言   

中山大学郑跃平老师发言的主题为“理性还是非理性？从移动政务服务渠道建设看地方政府行为逻辑”。他对中国移动政务服务建设的实践进行实证检验，研究发现“理性采用理论”无法解释国内移动政务服务建设的现状，而当前中国移动政务服务建设的“乱象”恰恰体现出了“非理性”的特点。项目制的建设方式带来了一系列弊端，要强调质量以及运营，要有长效的绩效考核和监督机制。    

锁利铭教授发言    

电子科技大学锁利铭教授的发言主题为“中国区域协作治理研究：进展、挑战与反思”。他对中国区域协作治理的研究现状进行了评估，指出目前的区域协作研究以现实问题导向为主，学科导向较弱，过程黑箱化。研究问题的依附性、研究对象的单一性、研究范式的定性。未来的研究取向是走向独立性、复杂性和定量化。时代的变迁和环境的变化为推进区域协作治理研究创造了条件。未来理论创新的方向则在于走向更一般的理论。     

李文钊副教授发言    

中国人民大学公共管理学院李文钊副教授的发言主题为“治理与制度：一个分析框架”。他指出目前治理的内涵与外延是模糊的，治理研究缺乏一个中层理论来实现作为价值的治理和作为实践的治理。从制度的视角来研究治理，可以打开治理的黑箱，将治理与制度联系起来。治理与制度研究，核心问题是治理中的制度现象及其逻辑。为推动治理中的制度研究，他提出借鉴IAD分析框架来重构制度与治理之间的关系。在这一框架下，要关注治理的制度基础、制度的治理基础以及制度多样性、治理多样性与多中心治理体制。中国治理研究的未来之路在于对中国特色的治理制度进行描述和总结、进一步讨论这些治理制度的绩效和影响机制、分析治理制度变迁的动因以及为建设有适应性的治理体制提供制度建议。    

刘颖副教授发言    

中国人民大学公共管理学院刘颖副教授的发言主题为“国外治理研究评价分析”。她运用文献计量工具对国外公共管理顶尖期刊的2005-2015年的文献进行分析。对治理研究的发表时间、期刊分布、政策领域、研究重点、理论来源、研究类型、模型分类、研究方法、数据搜集方法、统计方法进行了分析和介绍。

汪庆华教授发言    

上海大学汪庆华教授发言的主题是“中国‘善治’研究的评价与反思”。他在区分了治理与善治、治理研究与善治研究的基础上，对中国的“善治”研究进行了系统梳理，并对俞可平及其他代表性学者的“善治”研究进行了分析，也对近年来中国的善治研究的新进展进行分析，特别是法治与善治的关系进行了讨论。最后，对中国的治理和善治研究提出了反思性意见。
    

王茵助理教授发言    

上海财经大学王茵助理教授的发言主题是“基础设施PPP建设对政府治理改革的推动作用”。她从治理理论来分析基础设施PPP建设中的问题。PPP建设主要包括前期立法、合作结构的设置、合作过程的构建以及领导力四大要素。以治理理论来解读PPP建设的四个核心要素。并聚焦中国高速公路建设中的PPP运用，分析了PPP运用在立法和管理规则、结构、过程控制和领导力等方面存在的问题以及启示。

中国人民大学公共管理学院杨开峰教授代表中国人民大学课题组发布了“中国治理研究评价分析”的报告。围绕国家治理、社会治理与合作治理三个主题对国内治理研究中的部分CSSCI期刊论文进行了详细分析，并总结目前国内治理研究的问题和不足。

刘伟副教授发言   

中国人民大学刘伟副教授发言的主题是“Learning or imitating—comparative case study on China’s smart city initiatives”。她关注了政策创新与扩散中的趋同现象，严格区分了政策学习和政策模仿。在借鉴金登多元流模型并构建分析框架的基础上，对沈阳市和北京市朝阳区的智慧城市建设的案例中的学习与模仿进行分析。

包元杰老师发言     

中国人民大学公共管理学院包元杰老师发言的主题是“Value priority and congruence of public administration graduate students: an exploratory study in China”。他对公共管理硕士研究生的价值观系统、研究生自己的价值观与所在组织的价值观匹配、部门差异对价值观重点和匹配等问题进行了讨论。他指出，社会历史因素对学生价值观重点和匹配具有重要影响，学校教育对学生价值观具有重要影响，就业倾向性与价值观重点及价值观匹配度之间关系不明显，公务员与事业单位成员价值观无差别，但匹配度要高。

在专题研讨中，中国人民大学刘太刚教授和北京航天航空大学杨立华教授分别作了精彩的点评。在论坛的讨论环节与观众的问答环节，与会专家学者提出了内容丰富、具有现实意义的问题，并对治理理论进行了深入的探讨。最后，杨开峰院长对整个研讨会进行了总结，并展望了治理研究的未来方向。